[Z] Tobermory 1972 Red Label

[wojtek1300]

Do mnie też dotarł. Dzięki.

[morgan82]

Więc chłopaki sampelek dotarł do wszystkich a kto już próbował i powie coś więcej ?

[malthead]

Dotarł dzisiaj wraz z samplami z przeglądu Cadenhead's.
Dzięki

[Tomek]

Kamil widze ze smakowalo

[K@mil]

Smakował Toberek na 92
Lekko wysycony byłem z maltów, więc bałem się że posmakuje tak, że nastąpi przekłamanie lekkie, ale panowałem się
Bardzo fajna.

[Sendilkelm]

Smakował Toberek na 92
Lekko wysycony byłem z maltów, więc bałem się że posmakuje tak, że nastąpi przekłamanie lekkie, ale panowałem się
Bardzo fajna.

Szkoda w takim razie przepłacać skoro ten GD https://www.whiskybase.com/whisky/44093 ... onach-1996 był tak samo dobry A dużo tańszy.
A ten https://www.whiskybase.com/whisky/12708 ... es-1982-tb był aż o 3 pkt lepszy w sklai do 100.

Albo mi się wydaje albo część osób boi się oceniać lepiej. Dochodzi do sytuacji gdzie wiele whisky, które jednak różnią się poziomem są wszystkie w przedziale 91-92.

[Tomek]

Dlatego skala 100 pkt. jest do dupy.
Problem w tym, że dowiadujemy się czy przepłaciliśmy zwykle po fakcie. Gdyby można było kupować whisky po 100-200 EUR jako pewniaki na 7<, to tylko takie byśmy pili. Choć w tym przypadku nie wydaje mi się, żeby można nazwać to porażką. Whisky absolutnie z ekstraklasy. NIektórym smakują jedne rzeczy bardziej, innym mniej i tyle. Każdy ma jakąś wpadkę. Jak widziałem to oceniliście z Bartkiem Brorę na 5-5,5 punkta, więc w tej cenie powinniście uznać ją za wpadkę. Bartoszek ocenił ją natomiast na 9, więc u niego nie ma mowy o złym wyborze
Błogosławieni Ci którzy próbowali, bo mogą oceniać

[malthead]

Nie uważam, żeby skala do 100 pkt była do dupy, choć zapewne nie jest doskonała. Uwzględniając, że każdy odbiera trochę inaczej i może trochę inaczej oceniać myślę, że oceny powinny być jednak możliwie jak najbardziej obiektywne.

W ocenianiu whisky - niezależnie od rodzaju skali - niepotrafię jednak zrozumieć sposobu oceniania, w którym z założenia docelowo powinna kiedyś wyłonić się ta jedna jedyna najwyżej oceniona, w związku z czym potencjalnie ocenia się celowo o 2 lub 4 pkt niżej.

[Tomek]

Ale ocenionych najwyżej może być kilka różnych. Ja na ten przykład dałem do tej pory trzy 10tki, ale każdą whisky z "innej parafii" - jedna po bourbonie, jedna Islay i jedna sherrówa.

[Sendilkelm]

Dlatego skala 100 pkt. jest do dupy.
Problem w tym, że dowiadujemy się czy przepłaciliśmy zwykle po fakcie. Gdyby można było kupować whisky po 100-200 EUR jako pewniaki na 7<, to tylko takie byśmy pili.

Czy na pewno pilibyśmy? Kupiłeś jakąś butelkę do picia dobrej whisky, która była na 7, a była tania? Tu pojawia się pytanie czy próbujesz sample, po to aby znaleźć i móc się napić czy tylko po to aby mieć portfolio - tylko pytanie portfolio do czego, do tego, żeby "wiedzieć co dobre"?

Choć w tym przypadku nie wydaje mi się, żeby można nazwać to porażką. Whisky absolutnie z ekstraklasy. NIektórym smakują jedne rzeczy bardziej, innym mniej i tyle.

Porażkę nie, jednak zastanawiające jest to, że ktoś np. czasami piszę o whisky po prostu dobrej, pysznej, ocenia ją np. na 89-90 ,a za 3 miesiące o innej pisze we wspaniałaościach i też daje jej 89-90.

Każdy ma jakąś wpadkę. Jak widziałem to oceniliście z Bartkiem Brorę na 5-5,5 punkta, więc w tej cenie powinniście uznać ją za wpadkę. Bartoszek ocenił ją natomiast na 9, więc u niego nie ma mowy o złym wyborze
Błogosławieni Ci którzy próbowali, bo mogą oceniać

Zależy co uważasz za wpadkę. Ja nie uważam za wpadkę słabej whisky, którą się kupiło drogo - bardziej jest to nowe doświadczenie.
Co do Brory, to tu pojawia się pojęcie tego co pijesz w towarzystwie jakich whisky. Prawdopodobnie gdybyśmy sięgneli po nią w towarzystwie kiepski whisky ocenianych na 4, dalibyśmy jej więcej.

Dlatego skala 100 pkt. jest do dupy.

Podsumowując, każda skala jest do dupy.