05-24-2014, 08:08 PM
Często gęsto obiektywizm przeplata się z subiektywizmem i odwrotnie.
W mojej ocenie "obiektywnej " starałem się przedstawić i ocenić coś ( whisky ) w sposób zgodny ze stanem faktycznym, nie kierując się uprzedzeniami np destylarni czy coś. Stan faktyczny był taki że jest słaba
ale wyrażając tylko swoje zdanie to już tak tak łapię się pod subiektywizm
z tego wszystkiego trzeba pomyśleć co dziś wlać w kieliszek. Coś co zrelaksuje moją głową i mamy maczyk panowie i panie.
a zatem dziś
* Dailuaine 16 , flora & fauna, 43 % alk
a nastepnie
* Glendronach 2003 WK ( Whisky kanzler ), cask 3999, vol 56,8 % alk
W mojej ocenie "obiektywnej " starałem się przedstawić i ocenić coś ( whisky ) w sposób zgodny ze stanem faktycznym, nie kierując się uprzedzeniami np destylarni czy coś. Stan faktyczny był taki że jest słaba
ale wyrażając tylko swoje zdanie to już tak tak łapię się pod subiektywizm z tego wszystkiego trzeba pomyśleć co dziś wlać w kieliszek. Coś co zrelaksuje moją głową i mamy maczyk panowie i panie.
a zatem dziś
* Dailuaine 16 , flora & fauna, 43 % alk
a nastepnie
* Glendronach 2003 WK ( Whisky kanzler ), cask 3999, vol 56,8 % alk
"coco jambo i do przodu"