Co dzis na stole?

[Tomek]

Wlasnie, 5-letnia whisky na ocene 5/10 w porownianiu do 30-letniej whisky na ocene 6/10.

A jakby tak oceniac whiksy nie tylko ze wzgleud na ocene, ale dodac do tego jeszcze predyspozycje? I zalozmy tak.
WHiksy 30-letnia po sherry: Predyspozycja: 8/10, WHiksy 5-letnia po sherry: predyspozycja 3/10 (ze wzgeldu na wiek)
Teraz oceny po degu: 1 oceniona n 6/10 czyli ponizej oczeikiwan, a druga 5/10 czyli powyzej I teraz jakis algoryym uwzgledniajacy obydwie np. za kazdy punkt niedoszacowania 1pkt w gora, a przeszacowania 1 pkt w dol i tak:

KAvalan 5 + 1 + 1 = 7/10 w skali z oszacowaniem
druga whisky 30-letnia 8 - 1 - 1 = 6 / 10 w sklai z oszacowaniem

Uwzglendiamy azdy czynnik, nawet ten, ze whisky dojrzewajaca w beczce po sherry 30 lat powinna byc mega, a nie jest.


Dla mnie wlasnie tak jest. Jesli oceniam whisky 5letnia na 5/10 tzn., ze jest to bardzo dobra whisky na miare oczekiwan
Jesli oceniam whiskty 30-letnia na 5/10 tzn., ze jest to kiepska whisky!

Ale czy warto robić z tego wyższą matematykę? Whisky ma smakować, a oceny nie są najważniejsze.
Weźcie jeszcze pod uwagę to, że Kavalanów raczej starszych nie będzie ( a jęsli będą to pewnie okropnie drogie). Niemniej idą w dobrym kierunku.